201

　　網友稱鄭州仨城管搶商販粉條，執法局回應不是城管。12月14日上午，有網友微博爆料稱，鄭州城管在執法過程中搶了商販的粉條，引髮網友關註和熱議。對此，金水區執法局稱，網友所說“城管”並非其工作人員。而南陽新村街道辦事處則回應稱：這些人不是設計裝潢城管，而是該辦事處流動攤販疏導點管理人員，他們因對商販占道經營勸說無效，才“暫扣”了三捆粉條。（12月16日《河南商報》）
　　見到那些野蠻執法銀行利率和暴力執法者，特別是將“執法對象”鎖定為街頭小商小販者，很多人都會第一時間聯想到“城管”。鄭州這幾位所謂的“管理員”，“勸說”不成搶粉條，確實跟傳說中的“城管”比較像。可是，這回網友們看走眼了，冤枉了城管。
　　之所以給“執法者”加上引號，是因為這幾位“爺”雖然看起來挺威風、下起手來也夠利索，但他們卻並沒有執法權。在占西服道經營的管理中，能暫扣東西的，只能是城管執法隊員，且必須符合程序、出具手續。街道辦的“管理員”到底算啥身份，他們咋就這麼牛，搶起了城管的“生意”？又是誰賦予他們的權力？
　　路邊不少餐館的老闆告訴記者，這幾個人（即所謂的“管理員”）確實經常在這一片出現，但一直都是便裝，也沒有證件，“大家都知道是城管來了”。你“管理”了我，還一笑而過，連是個什麼身份都讓人摸不透、猜不著。這是故意給城管抹黑呢，還是為了方便“執法”？“經常出現”，說明類似現象存在已久，不僅上級政府沒有對此進行糾正和管理，背了黑鍋的城管部門竟也未曾提出異議，當真奇哉怪也。如果是普通人“像城管一樣”招蒸烤箱搖過市，是否就有人管了呢？
　　城管這回確鑿是受了冤枉，但也無須關鍵字廣告過於心理不平衡。毋庸諱言，現如今城管的形象在一定程度上被妖魔化了。實際上，並非每一個野蠻“執法者”都叫“城管”，也可能叫“管理員”或其他名號。但不管怎樣，真城管對這樣的事情恐怕也無法完全置身事外。至少，也應該反思一下：看到不好的事情，老百姓為啥第一時間想到是城管乾的？城管的形象為啥會這樣？城管到底被誰妖魔化了——是媒體、是公眾，還是城管自己？
　　近年來，關於城管制度存廢的爭議此伏彼起，在此不再贅述。不管是真城管還是“疑似城管”，其行為都必須受到法律法規的嚴格制約。同時，更需要從根本上徹底反思和改進現行的城市管理制度，在維護城市環境和保護弱勢群體、嚴格執法和人性化執法等方面尋找平衡。不是每一個野蠻“執法者”都叫“城管”，但絕不能讓不合理的制度淪為製造問題和挑戰法治的溫床。
　　文/喬志峰　　（原標題：不是每一個野蠻“執法者”都叫“城管”）